สำนักงาน ก.พ. · ก.ม.จ. · กรุงเทพมหานคร

ยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรม
และการส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐ

เชื่อมโยงกับแผนพัฒนากรุงเทพมหานคร ระยะ ๒๐ ปี ระยะที่ ๓ (พ.ศ. ๒๕๖๖–๒๕๗๐)
แผนภาพรวม ๕ ยุทธศาสตร์ · Quick Win · วิเคราะห์ความสอดคล้อง ๙ ด้าน ๙ ดี · ข้อเสนอแนะเชิงปฏิบัติ
📅 ระยะเวลาพ.ศ. ๒๕๖๕–๒๕๗๐ (6 ปี)
⚖️ กฎหมายพ.ร.บ. มาตรฐานทางจริยธรรม ๒๕๖๒
🎯 ยุทธศาสตร์5 ด้าน · 25 กลยุทธ์
🔗 เชื่อมโยง กทม.๙ ด้าน ๙ ดี · ๒๔๔ Action Plans
🏴
ประเด็นท้าทายเชิงกลยุทธ์
"ไม่มีข้อยกเว้น · ไม่มีข้อกังขา · ไม่สูญเปล่า" — ขับเคลื่อนด้วยสื่อและเทคโนโลยีที่ทันสมัย เพื่อสร้างสังคม-วัฒนธรรมจริยธรรมในภาครัฐ
ยุทธศาสตร์ที่ 1
การสร้างมาตรฐานทางจริยธรรมภายในหน่วยงานของรัฐ
5
กลยุทธ์
2
Quick Win
🔗 ดูความสอดคล้อง กทม. →
ยุทธศาสตร์ที่ 2
การพัฒนาผลักดันนโยบายและระบบบริหาร
5
กลยุทธ์
3
Quick Win
🔗 ดูความสอดคล้อง กทม. →
ยุทธศาสตร์ที่ 3
การส่งเสริมการนำมาตรฐานฯ ไปใช้ในการบริหารงานบุคคล
5
กลยุทธ์
7
Quick Win
🔗 ดูความสอดคล้อง กทม. →
ยุทธศาสตร์ที่ 4
การรวมพลังทุกภาคส่วนสร้างสังคม-วัฒนธรรมทางจริยธรรม
5
กลยุทธ์
2
Quick Win
🔗 ดูความสอดคล้อง กทม. →
ยุทธศาสตร์ที่ 5
การสื่อสารเพื่อสร้างความรู้ความเข้าใจและทัศนคติ
5
กลยุทธ์
5
Quick Win
🔗 ดูความสอดคล้อง กทม. →
⚖️
ไม่มีข้อยกเว้น
บังคับใช้ครอบคลุมทุกหน่วยงานและทุกระดับ
🔍
ไม่มีข้อกังขา
มาตรฐานชัดเจน โปร่งใส ตรวจสอบได้
🎯
ไม่สูญเปล่า
บูรณาการแผนงาน ลดความซ้ำซ้อน
📊 กลไกการขับเคลื่อน
🏛️
องค์กรกลาง
บริหารงานบุคคล
📋
ส่งเสริม &
กำกับติดตาม
🏢
หน่วยงาน
ของรัฐ
🔬
วิเคราะห์องค์กร
กำหนดทิศทาง
📌
บูรณาการ
แผนปฏิบัติการ
📜
รัฐธรรมนูญ ม.๗๖ วรรคสาม + พ.ร.บ. มาตรฐานทางจริยธรรม พ.ศ. ๒๕๖๒
กำหนดให้รัฐจัดทำมาตรฐานทางจริยธรรม ใช้เป็นหลักในการจัดทำประมวลจริยธรรมสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐทุกหน่วยงาน สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ชาติ ๒๐ ปี (พ.ศ. ๒๕๖๑–๒๕๘๐) แผนปฏิรูปประเทศด้านการบริหารราชการแผ่นดิน และการป้องกันและปราบปรามการทุจริต
ยุทธศาสตร์ที่ ๑

การสร้างมาตรฐานทางจริยธรรม
ภายในหน่วยงานของรัฐ

จัดทำประมวลจริยธรรม กำหนดพฤติกรรมที่ชัดเจน สร้างสื่อการเรียนรู้ และกำหนดมาตรการเชิงบวก เพื่อให้เจ้าหน้าที่รัฐมีมาตรฐานการปฏิบัติตัวที่เป็นรูปธรรม

🔗 ดูความสอดคล้องกับแผนพัฒนา กทม. →
📋
กลยุทธ์หลัก 5 ด้าน
จัดทำประมวลจริยธรรม และข้อกำหนดจริยธรรม คำนึงถึงอุดมการณ์ข้าราชการ สิทธิมนุษยชน การพัฒนาอย่างยั่งยืน และการป้องกัน COI
จัดทำคู่มืออธิบาย กำหนดพฤติกรรมทางจริยธรรมให้ชัดเจน สามารถนำไปปฏิบัติได้จริง
จัดสื่อการเรียนรู้ ที่หลากหลายและเข้าถึงง่าย ครอบคลุม พ.ร.บ., ประมวลจริยธรรม, จรรยาบรรณ
กำหนดมาตรการเชิงบวก ส่งเสริมจริยธรรมภาครัฐที่เป็นรูปธรรมชัดเจน
สร้างการตระหนักรู้ พฤติกรรมล่อแหลม COI และส่งเสริมให้เกิดข้อตกลงร่วมภายในหน่วยงาน
📐
ตัวชี้วัดสำคัญ
หน่วยงานมีประมวลจริยธรรม / ข้อกำหนดจริยธรรมที่ครอบคลุม COI
มีคู่มือ Dos & Don'ts สำหรับเจ้าหน้าที่ทุกระดับ
มีสื่อการเรียนรู้ที่หลากหลาย (ออนไลน์/ออฟไลน์) พร้อมเข้าถึง
มีมาตรการส่งเสริมจริยธรรมเชิงบวกที่วัดผลได้
มีข้อตกลงร่วมหน่วยงานในการรักษาและส่งเสริมจริยธรรม
⚡ QW 1.1
คู่มือ Dos & Don'ts — แต่ละหน่วยงานจัดทำคู่มือลดความสับสนเกี่ยวกับพฤติกรรมสีเทา เป็นแนวทางง่ายๆ ในการประพฤติตน
⚡ QW 1.2
บันทึกพฤติกรรมสีขาว — บันทึกพฤติกรรมที่พึงประสงค์ในระบบ ติดตามระดับบุคคล แปลงเป็นคะแนนผลต่อการเลื่อนตำแหน่งและขึ้นเงินเดือน
🔗 ยุทธศาสตร์ที่ ๑ × แผนพัฒนา กทม.
ความสอดคล้อง: สูงมาก · โปร่งใสดี + บริหารจัดการดี
📋
ระดับความสอดคล้อง: สูงมาก
Action Plans ที่เชื่อมโยงโดยตรง: AP051, AP053, AP055, AP056, AP107 · ด้านหลัก: โปร่งใสดี, บริหารจัดการดี
🔗
จุดเชื่อมโยงกับแผน กทม.
AP051 — Open Bangkok: เปิดเผยข้อมูลศักยภาพ กทม. ตรงกับหลักการ Freedom of Information และการสร้างมาตรฐานโปร่งใสของ ย.๑
AP053 — เปิดเผยการจัดซื้อจัดจ้าง (บรรลุ 100% ปี ๒๕๖๘): การกำหนดพฤติกรรมห้ามทุจริตอย่างเป็นรูปธรรม สอดคล้องกับ Dos/Don'ts ของ ย.๑
AP107 — โปร่งใส ไม่ส่วย (บรรลุ 100%): เป็นตัวอย่างมาตรฐานจริยธรรมเชิงบวกตาม ย.๑
AP055 — ตรวจสอบความคุ้มค่าจัดซื้อจัดจ้าง: ลดความเสี่ยง COI ตรงกับ ย.๑ ข้อ ๑
AP094 — รณรงค์ระเบียบวินัยพลเมือง: สร้างการตระหนักรู้ตามกลยุทธ์ ย.๑ ข้อ ๕
⚠️
ช่องว่างและสิ่งที่ขาด
กทม. ยังไม่มี คู่มือ Dos & Don'ts อย่างเป็นทางการที่ครอบคลุมทุกสายงาน
ประมวลจริยธรรม กทม. ยังไม่ปรับให้สอดคล้องกับ บริบทดิจิทัล (Digital Ethics)
AP052 (Digital Twin) บรรลุ 0% สองปีแรก — ชี้ถึงการขาดมาตรฐานจริยธรรมเทคโนโลยี
ยังไม่มีระบบบันทึกพฤติกรรมสีขาวเชื่อมกับ KPI ของเจ้าหน้าที่ กทม.
ผลการประเมิน Action Plans ที่เชื่อมโยง
Action Plan๒๕๖๖๒๕๖๗๒๕๖๘ความสอดคล้อง ย.๑
AP051 Open Bangkok50%100%50%Dos/Don'ts + COI
AP053 เปิดเผยจัดซื้อจัดจ้าง100%100%มาตรฐานเชิงบวก
AP055 ตรวจสอบความคุ้มค่า0%100%ป้องกัน COI
AP056 ลดเสี่ยงโกงผ่านประชาชน100%100%ข้อตกลงร่วม
AP107 โปร่งใส ไม่ส่วย75%100%สื่อ + ตระหนักรู้
AP052 Digital Twin0%0%100%ต้องเพิ่ม Digital Ethics
📊 ดูผลตัวชี้วัดแผน กทม. รายปี ๒๕๖๖–๒๕๗๐
เปิดแผง "ตัวชี้วัด กทม." เพื่อดู ๙ ด้าน ๙ ดี · Action Plans · ผลสัมฤทธิ์รายปี
ยุทธศาสตร์ที่ ๒

การพัฒนาผลักดันนโยบายและระบบบริหาร
การส่งเสริมมาตรฐานทางจริยธรรมภาครัฐ

กำหนดนโยบายชัดเจน มีผู้รับผิดชอบ วางระบบรายงาน กำกับติดตาม และสร้างกลไกให้คำปรึกษาทางจริยธรรมครอบคลุมทุกหน่วยงานและทุกระดับ

🔗 ดูความสอดคล้องกับแผนพัฒนา กทม. →
🏛️
กลยุทธ์หลัก 5 ด้าน
กำหนดนโยบาย และมาตรการดำเนินการตามยุทธศาสตร์ฯ ในระดับองค์กรที่ชัดเจน
มีหน่วยงาน/ผู้บริหาร/ผู้รับผิดชอบ งานส่งเสริมและรักษาจริยธรรมประจำหน่วยงาน
วางระบบรายงาน กำกับติดตาม ประจำปี ใช้ Big Data บูรณาการแบบรายงานลดความซ้ำซ้อน
หน่วยงานให้คำปรึกษา รับเรื่องร้องเรียน และคณะกรรมการจริยธรรมองค์กร
กลไกทางจริยธรรม จัดการความขัดแย้ง Dos/Don'ts และ Conflict of Value ในองค์กร
📏
ตัวชี้วัดสำคัญ
มีคำสั่งแต่งตั้งผู้รับผิดชอบงานส่งเสริมจริยธรรมในทุกหน่วยงาน
มีระบบรายงานผลการส่งเสริมจริยธรรมประจำปี
มีช่องทางให้คำปรึกษา / รับเรื่องร้องเรียนที่เข้าถึงง่าย
มีคณะกรรมการจริยธรรมองค์กรที่ทำหน้าที่วินิจฉัยได้
มีการบูรณาการแบบรายงาน ITA / คุณธรรม-จริยธรรม
⚡ QW 2.1
ทีมให้คำปรึกษาในหน่วยงาน — ตอบคำถามทางจริยธรรมโดยเฉพาะประเด็นคลุมเครือ ได้อย่างรวดเร็ว ต่อเนื่อง ถูกต้อง
⚡ QW 2.2
ช่องทางตรงถึง ก.ม.จ. — พัฒนาช่องทางฝากเรื่องและตอบปัญหาเร่งด่วนระหว่างหน่วยงานกับคณะกรรมการมาตรฐานทางจริยธรรม
⚡ QW 2.3
เวทีประกวดแนวคิด — มีคณะกรรมการตัดสินและรางวัล ผู้ชนะเป็นแกนนำสร้างทีมที่ปรึกษาและรณรงค์ผลักดันประเด็นจริยธรรม
🔗 ยุทธศาสตร์ที่ ๒ × แผนพัฒนา กทม.
ความสอดคล้อง: สูงมาก · บริหารจัดการดี + โปร่งใสดี
🔗
จุดเชื่อมโยงกับแผน กทม.
ระบบ BMA Policy Tracking: ตรงกับกลยุทธ์ "ใช้ระบบฐานข้อมูลอัจฉริยะ (Big Data)" ของ ย.๒
AP043 — ประชาชนประเมิน ผอ.เขต + ผู้ว่าฯ (100%): กลไกตรวจสอบจากภายนอก สอดคล้อง ย.๒ ข้อ ๕
AP054 — วิเคราะห์ข้อมูลเมือง (100%): เชื่อมกับการใช้ข้อมูลกำกับติดตาม ย.๒
โครงการอบรมต่อต้านทุจริต จัดอบรม ๔ รุ่น ๒๐๐ คน บรรลุ 100% ตรงกับ ย.๒ ที่ให้มีช่องทางคำปรึกษาจริยธรรม
⚠️
ช่องว่างสำคัญ
การเปลี่ยนผู้บริหารกลางแผนทำให้ยุทธศาสตร์ไม่ต่อเนื่อง — ย.๒ กำหนดต้องมี "ผู้รับผิดชอบงานจริยธรรมประจำหน่วยงาน"
การบูรณาการแบบรายงาน ITA ยังซ้ำซ้อนกับ Price per Performance
ไม่มีกลไกคณะกรรมการจริยธรรมองค์กรกำกับการเปลี่ยนผ่านดิจิทัลอย่างโปร่งใส
💡
โอกาส: ระบบ Price Per Performance ของ กทม. สามารถผนวก "คะแนนจริยธรรม" ได้ทันที
ย.๒ Quick Win 2.1 ต้องการ "ทีมให้คำปรึกษาด้านจริยธรรม" ซึ่งสามารถฝังเข้าระบบ BMA Policy Tracking ที่มีอยู่แล้วได้ โดยไม่ต้องสร้างระบบใหม่
📊 ดูผลตัวชี้วัดแผน กทม. รายปี ๒๕๖๖–๒๕๗๐
เปิดแผง "ตัวชี้วัด กทม." เพื่อดู ๙ ด้าน ๙ ดี · Action Plans · ผลสัมฤทธิ์รายปี
ยุทธศาสตร์ที่ ๓

การส่งเสริมการนำมาตรฐานทางจริยธรรม
ไปใช้ในการบริหารงานบุคคล

นำเงื่อนไขด้านจริยธรรมมาใช้ในกระบวนการบริหารบุคคล ตั้งแต่การคัดเลือก ประเมินผล แต่งตั้ง เลื่อน ย้าย จนถึงการตรวจสอบผลประโยชน์ทับซ้อน

🔗 ดูความสอดคล้องกับแผนพัฒนา กทม. →
👤
กลยุทธ์หลัก 5 ด้าน
กำหนดหลักเกณฑ์บริหารงานบุคคล นำเงื่อนไขจริยธรรมเป็นองค์ประกอบ ตั้งแต่คัดเลือก ประเมิน แต่งตั้ง เลื่อน ย้าย
นำประวัติจริยธรรม เป็นคุณลักษณะพิเศษการเลื่อนขั้น/ตำแหน่ง และห้ามประพฤติมิชอบดำรงตำแหน่งระดับสูง
ตรวจสอบผลประโยชน์ทับซ้อน ก่อน-ระหว่าง-หลังดำรงตำแหน่ง โดยเฉพาะผู้บริหารระดับสูง
เครื่องมือประเมินพฤติกรรม ทางจริยธรรม ลดระบบอุปถัมภ์ เพิ่มความโปร่งใสและเป็นธรรม
สร้างความก้าวหน้า สำหรับเจ้าหน้าที่ที่ประพฤติตามมาตรฐานทางจริยธรรม
📊
ตัวชี้วัดสำคัญ
มีหลักเกณฑ์การบรรจุ/แต่งตั้งที่กำหนดเงื่อนไขด้านจริยธรรม
มีแบบทดสอบ/ประเมินพฤติกรรมจริยธรรมสำหรับผู้เข้ารับการคัดเลือก
คะแนนจริยธรรมมีผลต่อการประเมินผลการปฏิบัติราชการ
มีกลไกตรวจสอบผลประโยชน์ทับซ้อนก่อนเข้าสู่ตำแหน่งสำคัญ
มีระบบ Feedback ผลประเมินจริยธรรมเชื่อมโยงความก้าวหน้าราชการ
⚡ QW 3.1
แบบทดสอบคัดเลือกเข้าราชการ — ประเมินพฤติกรรมทางจริยธรรมตั้งแต่แรกเข้าทำงาน
⚡ QW 3.2
เครื่องมือประเมินในกรอบจริยธรรม — ประเมินทั้งแนวดิ่งและแนวราบ วัดประสิทธิผล
⚡ QW 3.3
ระดมความคิด Digital Ethics — ประชุมสม่ำเสมอ แก้ประเด็นท้าทายใหม่
⚡ QW 3.4
เครื่องมือประเมินทุกระดับ — ตั้งแต่แรกเข้าจนถึงประเภทบริหาร
⚡ QW 3.5
ระบบ Feedback — ย้อนกลับแก่ตนเองและผู้บังคับบัญชา เชื่อมความก้าวหน้าในราชการ
⚡ QW 3.6
พัฒนาหลักสูตรฝึกอบรม — สอดแทรกสาระจริยธรรมในหลักสูตรต้น-สูง
⚡ QW 3.7
ส่งเสริมวินัยเชิงบวก — ทั้งมาตรการเสริมสร้าง (จูงใจ/คู่มือ) และมาตรการดำเนินการทางวินัยที่แก้ไขเยียวยา
🔗 ยุทธศาสตร์ที่ ๓ × แผนพัฒนา กทม.
ความสอดคล้อง: ปานกลาง (มีช่องว่าง HR)
⚠️
รายงาน กทม. เผยปัญหา HR ที่ตรงกับความจำเป็นของ ย.๓
แต่ กทม. ยังไม่นำจริยธรรมมาเป็นองค์ประกอบ HR อย่างเป็นระบบ
🔗
จุดที่รายงาน กทม. ชี้ถึงความจำเป็น ย.๓
โครงการสวัสดิการครู ใช้งบ 23.78 ล้านบาท ไม่บรรลุเป้า — ย.๓ ให้มีกลไกติดตามพฤติกรรมควบคู่ HR
ทุนเอราวัณสร้างครู ใช้งบ 17.4 ล้านบาท ไม่บรรลุเป้า — สะท้อนขาดกลไกตรวจสอบ COI ก่อนเข้าสู่ตำแหน่ง
AP043 ประชาชนประเมิน ผอ.เขต (100%): เป็นก้าวแรกที่ดี แต่ยังไม่ครอบคลุมพฤติกรรมจริยธรรม
⚠️
ช่องว่างสำคัญที่ต้องเร่งแก้ไข
ยังไม่มีระบบแบบทดสอบจริยธรรมสำหรับผู้สมัครเข้าราชการ กทม. (QW 3.1)
ไม่มีกลไกตรวจสอบ COI ก่อนแต่งตั้งผู้บริหารระดับสูง กทม.
ITA ยังไม่เชื่อมกับความก้าวหน้าในราชการอย่างเป็นระบบ
หลักสูตรฝึกอบรม กทม. ยังไม่สอดแทรกสาระจริยธรรมอย่างเป็นระบบ (QW 3.6)
📊 ดูผลตัวชี้วัดแผน กทม. รายปี ๒๕๖๖–๒๕๗๐
เปิดแผง "ตัวชี้วัด กทม." เพื่อดู ๙ ด้าน ๙ ดี · Action Plans · ผลสัมฤทธิ์รายปี
ยุทธศาสตร์ที่ ๔

การรวมพลังทุกภาคส่วนในการสร้าง
สังคม-วัฒนธรรมทางจริยธรรม

เปิดโอกาสให้ภาคประชาชน ภาคเอกชน สถาบันการศึกษา และองค์กรศาสนาเข้าร่วมสร้างสังคม-วัฒนธรรมทางจริยธรรม ผ่านสิทธิข้อมูลข่าวสาร การมีส่วนร่วม และ CSR/CSV

🔗 ดูความสอดคล้องกับแผนพัฒนา กทม. →
🤝
กลยุทธ์หลัก 5 ด้าน
Freedom of Information — ส่งเสริมสิทธิพลเมืองขอข้อมูลราชการ พ.ร.บ. ข้อมูลข่าวสาร ๒๕๔๐
ประชาชนมีส่วนร่วมตรวจสอบ — ส่งเสริมธรรมาภิบาล โปร่งใส
คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล — ประชาชนได้รับการคุ้มครองข้อมูลที่รัฐครอบครอง
กิจกรรมรณรงค์ร่วม — เชิดชูเกียรติเจ้าหน้าที่ดีเด่น เปิดโอกาสทุกภาคส่วน
CSR / CSV — เครือข่ายราชการ-เอกชน-สถาบันการศึกษา ทำกิจกรรมความรับผิดชอบต่อสังคม
🎖️
ตัวชี้วัดสำคัญ
มีช่องทางให้ประชาชนขอข้อมูลราชการที่เข้าถึงได้ง่าย
มีกลไกรองรับการมีส่วนร่วมตรวจสอบการดำเนินงานภาครัฐ
จัดกิจกรรมเชิดชูเกียรติเจ้าหน้าที่จริยธรรมดีเด่นประจำปี
มีเครือข่ายภาคีภาครัฐ-เอกชน-ประชาสังคม ขับเคลื่อนจริยธรรม
มีกิจกรรม CSR/CSV เพื่อสังคม-วัฒนธรรมจริยธรรมอย่างต่อเนื่อง
⚡ QW 4.1
เครือข่าย CSR/CSV — ร่วมเป็นเครือข่ายภาครัฐ-เอกชน-สถาบันการศึกษา ขับเคลื่อนสังคม-วัฒนธรรมจริยธรรมอย่างต่อเนื่อง
⚡ QW 4.2
กิจกรรมบริการสังคม — จัดตามบทบาทแต่ละหน่วยงาน รับฟังความคิดเห็นประชาชน นำมาปรับปรุงการส่งเสริมจริยธรรม
🔗 ยุทธศาสตร์ที่ ๔ × แผนพัฒนา กทม.
ความสอดคล้อง: สูงมาก · สังคมดี + โปร่งใสดี
🔗
จุดเชื่อมโยงแข็งแกร่ง
AP043 — ประชาชนประเมิน ผอ.เขต + ผู้ว่าฯ (100%): ตรงกับ ย.๔ "เปิดโอกาสประชาชนตรวจสอบภาครัฐ"
AP044 — สื่อสารสองทางผ่านสภาคนเมือง (100%): ตรงกับ CSR/CSV ของ ย.๔
AP045 — แพลตฟอร์มรับฟังความคิดเห็น (100%): รองรับ Freedom of Information
AP046 — Participatory Budgeting (100%): ส่งเสริมธรรมาภิบาลและการมีส่วนร่วม
💡
โอกาสพัฒนาต่อ
ยังไม่มีตัวแทนภาคประชาชนในคณะกรรมการส่งเสริมจริยธรรม กทม.
ควรพัฒนาเครือข่าย CSR/CSV ร่วมกับภาคเอกชนและสถาบันการศึกษา
AP046 ควรขยายให้ประชาชนมีส่วนประเมินพฤติกรรมจริยธรรมของเจ้าหน้าที่ กทม.
📊 ดูผลตัวชี้วัดแผน กทม. รายปี ๒๕๖๖–๒๕๗๐
เปิดแผง "ตัวชี้วัด กทม." เพื่อดู ๙ ด้าน ๙ ดี · Action Plans · ผลสัมฤทธิ์รายปี
ยุทธศาสตร์ที่ ๕

การสื่อสารเพื่อสร้างความรู้ความเข้าใจ
และเสริมสร้างทัศนคติ

ใช้เทคนิคใหม่ สื่อ Social Media และบุคคลที่ยอมรับในสังคมดึงความสนใจ สร้างทัศนคติต่อมาตรฐานทางจริยธรรมให้ครอบคลุมทุกกลุ่มเป้าหมาย

🔗 ดูความสอดคล้องกับแผนพัฒนา กทม. →
📢
กลยุทธ์หลัก 5 ด้าน
เทคนิคนำเสนอใหม่ ดึงดูดความสนใจประเด็นคุณธรรมจริยธรรม
กระตุ้นสังคมสนใจประเด็นสีเทา กดดันให้พฤติกรรมสีเทาหายไป
Social Media อย่างมีประสิทธิภาพ รณรงค์เผยแพร่ข้อมูลด้านจริยธรรม
แคมเปญแปลกใหม่ สื่อหลากหลายเหมาะกับช่วงอายุ เข้าถึงกลุ่มเป้าหมายใหม่
บุคคลที่ยอมรับในสังคม ดึงดูดความสนใจจากสังคมด้านจริยธรรม
📈
ตัวชี้วัดสำคัญ
มีแคมเปญรณรงค์จริยธรรมผ่าน Social Media อย่างน้อยปีละ X แคมเปญ
มีสื่อที่เหมาะสมกับเจ้าหน้าที่ทุกช่วงอายุ (Gen Z, Millennial, Gen X)
ระดับการตระหนักรู้ด้านจริยธรรมในหน่วยงาน (ผล Survey รายปี)
มีการคัดเลือกและใช้ตัวแทน (Role Model) ด้านจริยธรรมในการสื่อสาร
จำนวนกิจกรรม Special Events ที่จัดขึ้นต่อปีตามกลุ่มเป้าหมาย
⚡ QW 5.1
เนื้อหาดึงดูดประเด็นสีเทา — สร้างเนื้อหากระตุ้นให้สังคมสนใจพฤติกรรมสีเทาทางจริยธรรม
⚡ QW 5.2
แคมเปญใกล้ตัวประชาชน — ทำแคมเปญ Social Media + สื่อกระแสหลักในแต่ละช่วงเวลา
⚡ QW 5.3
Special Events — จัดกิจกรรมเข้าถึงง่าย มีประเด็น/กลุ่มเป้าหมายชัดเจน
⚡ QW 5.4
การถวายสัตย์ปฏิญาณ — เน้นย้ำความภูมิใจและเกียรติในฐานะข้าราชการ
⚡ QW 5.5
เจ้าหน้าที่ของประชาชน — กระตุ้นให้ตระหนักถึงความสำคัญของการประพฤติตนตามจริยธรรม
ส่วนกลาง
01ปรับปรุงกลไกขับเคลื่อนจริยธรรมเดิมให้มีประสิทธิภาพ มีผู้รับผิดชอบชัดเจน
02นำคะแนนจริยธรรมเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินผลปฏิบัติราชการ
03เปิดโอกาสทุกภาคส่วนเข้ามามีส่วนร่วมสร้างสังคม-วัฒนธรรมจริยธรรม
04จัดแคมเปญรณรงค์ร่วม สสส. สไตล์ เช่น "เทา ๆ = โกง"
05รายงานผลปฏิบัติการประจำปีต่อคณะรัฐมนตรี
06บูรณาการ ศูนย์คุณธรรม / ป.ป.ท. / ป.ป.ช. / ก.พ.ร.
ส่วนภูมิภาค
01จังหวัดส่งเสริมปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมและประมวลจริยธรรม
02มีหน่วยงานให้คำปรึกษา รับเรื่องร้องเรียนในระดับจังหวัด
03เชื่อมโยงกับศูนย์ดำรงธรรมระดับจังหวัด
04เปิดโอกาสประชาชน-ประชาสังคมร่วมตรวจสอบ
05รณรงค์ยกระดับมาตรฐานจริยธรรมเจ้าหน้าที่รัฐในภูมิภาค
06บูรณาการ ป.ป.ท. / ป.ป.ช. จังหวัด / ก.ธ.จ.
ส่วนท้องถิ่น
01อปท. จัดทำข้อกำหนดจริยธรรมท้องถิ่น คู่มืออธิบายพฤติกรรม
02มีหน่วยให้คำปรึกษา รับเรื่องร้องเรียนในระดับ อปท.
03พัฒนากลไกกระตุ้นการรายงานพฤติกรรมผิดจริยธรรม
04เปิดโอกาสประชาชน-ประชาสังคมท้องถิ่นร่วมตรวจสอบ
05รณรงค์ยกระดับมาตรฐานจริยธรรมในบริบทท้องถิ่นที่มีลักษณะเฉพาะ
🔗 ยุทธศาสตร์ที่ ๕ × แผนพัฒนา กทม.
ความสอดคล้อง: ปานกลาง · สังคมดี + เศรษฐกิจดี
🔗
จุดเชื่อมโยง
AP094 — รณรงค์ระเบียบวินัยพลเมือง (100%): ตรงกับ ย.๕ ที่เน้น "ประเด็นใกล้ตัวประชาชน"
AP002 — กรุงเทพฯ พื้นที่ดนตรีและศิลปะ (100% ทุกปี): Special Event สอดแทรกค่านิยมร่วม
AP057 — Traffy Fondue (100%): ช่องทาง Social Media ตรงกับ ย.๕ กลยุทธ์ข้อ ๓
⚠️
ช่องว่างที่ต้องพัฒนา
ยังไม่มีแคมเปญรณรงค์จริยธรรมเจ้าหน้าที่ กทม. โดยตรง ("เทา ๆ = โกง")
ขาดการสื่อสารประเด็นสีเทาทางจริยธรรมในชีวิตประจำวันข้าราชการ กทม.
ยังไม่มีRole Model เจ้าหน้าที่ กทม. ด้านจริยธรรมที่สื่อสารอย่างเป็นระบบ
📊 ดูผลตัวชี้วัดแผน กทม. รายปี ๒๕๖๖–๒๕๗๐
เปิดแผง "ตัวชี้วัด กทม." เพื่อดู ๙ ด้าน ๙ ดี · Action Plans · ผลสัมฤทธิ์รายปี
🔗
บทสรุปการวิเคราะห์ความสอดคล้อง
ยุทธศาสตร์ด้านมาตรฐานทางจริยธรรม (ก.ม.จ. พ.ศ. ๒๕๖๕–๒๕๗๐) มีความสอดคล้องกับแผนพัฒนา กทม. ระยะ ๓ ในระดับสูง-ปานกลาง โดยเฉพาะด้าน โปร่งใสดี (ย.๑, ย.๒, ย.๓) และ บริหารจัดการดี (ย.๒, ย.๓) ขณะที่ด้าน สังคมดี รองรับ ย.๔ และด้าน เศรษฐกิจดี + สังคมดี สนับสนุน ย.๕ อย่างไรก็ตาม กทม. ยังมีช่องว่างสำคัญเรื่องการบูรณาการแผนจริยธรรมเข้ากับระบบ HR และการวัดผลพฤติกรรม
ยุทธศาสตร์ที่ 1
สร้างมาตรฐานทางจริยธรรมภายในหน่วยงาน
สูง
โปร่งใสดี + บริหารจัดการดี ✓✓
ยุทธศาสตร์ที่ 2
ผลักดันนโยบายและระบบบริหาร
สูง
บริหารจัดการดี + โปร่งใสดี ✓✓
ยุทธศาสตร์ที่ 3
นำมาตรฐานไปใช้บริหารงานบุคคล
ปานกลาง
บริหารจัดการดี (มีช่องว่าง)
ยุทธศาสตร์ที่ 4
รวมพลังทุกภาคส่วนสร้างสังคม-วัฒนธรรม
สูง
สังคมดี + โปร่งใสดี ✓✓
ยุทธศาสตร์ที่ 5
สื่อสารสร้างความรู้ความเข้าใจและทัศนคติ
ปานกลาง
เศรษฐกิจดี + สังคมดี (บางส่วน)
ระดับความสอดคล้องตาม 9 ด้าน 9 ดี
📋
ด้านที่สอดคล้องสูง
🏛️ โปร่งใสดี95%
⚙️ บริหารจัดการดี88%
🤝 สังคมดี72%
📢 เศรษฐกิจดี (CSR/Open Data)60%
⚠️
ด้านที่สอดคล้องน้อย-ต้องเสริม
🚶 เดินทางดี25%
🛡️ ปลอดภัยดี30%
🌿 สิ่งแวดล้อมดี35%
💊 สุขภาพดี / 📚 เรียนดี40%
เมทริกซ์ความเชื่อมโยง: ยุทธศาสตร์จริยธรรม × ๙ ด้าน กทม.
ยุทธศาสตร์จริยธรรมโปร่งใสดีบริหารจัดการดีสังคมดีเศรษฐกิจดีเรียนดี / สุขภาพดีเดินทาง/ปลอดภัย/สิ่งแวดล้อม
ย.๑ สร้างมาตรฐาน
Dos/Don'ts, COI, ประมวลจริยธรรม
● สูงมาก● สูง◐ ปานกลาง○ น้อย○ น้อย○ น้อย
ย.๒ ผลักดันนโยบาย
ระบบรายงาน, Big Data, คณะกรรมการ
● สูงมาก● สูงมาก◐ ปานกลาง◐ ปานกลาง○ น้อย○ น้อย
ย.๓ บริหารงานบุคคล
ประเมิน HR, COI ก่อนแต่งตั้ง, วินัย
● สูง● สูงมาก○ น้อย○ น้อย○ น้อย○ น้อย
ย.๔ รวมพลังทุกภาคส่วน
CSR/CSV, ประชาชนมีส่วนร่วม, Freedom of Info
● สูง◐ ปานกลาง● สูงมาก● สูง◐ ปานกลาง◐ ปานกลาง
ย.๕ การสื่อสาร
Social Media, แคมเปญ, ประเด็นสีเทา
◐ ปานกลาง◐ ปานกลาง● สูง◐ ปานกลาง◐ ปานกลาง○ น้อย
💡 ข้อเสนอแนะเชิงปฏิบัติ (แผนพัฒนา กทม. ระยะที่ ๔)
1
ฝัง "ตัวชี้วัดจริยธรรม" เข้าระบบ BMA Policy Tracking ที่มีอยู่แล้ว
เพิ่มมิติ "คะแนนพฤติกรรมจริยธรรม" เข้าระบบเดิม บูรณาการกับรายงาน ITA เพื่อลดความซ้ำซ้อน ตาม "ไม่สูญเปล่า" ของยุทธศาสตร์จริยธรรม
ย.๒ ย.๓ บริหารจัดการดี โปร่งใสดี
2
จัดทำคู่มือ Dos & Don'ts รายสำนัก/ฝ่าย พร้อมมิติ Digital Ethics
โดยเฉพาะสำนักดิจิทัล กทม. และสำนักงานเขต เนื่องจากมีโครงการดิจิทัล (Digital Twin, Open Bangkok) แต่ยังขาดประมวลจริยธรรมด้านดิจิทัลที่ชัดเจน
ย.๑ โปร่งใสดี บริหารจัดการดี
3
กำหนดให้มีการตรวจสอบ COI ก่อนแต่งตั้งผู้บริหารระดับสูง กทม.
การเปลี่ยนผู้บริหารกลางแผนทำให้แผนล่ม — ย.๓ กำหนดให้ "ตรวจสอบผลประโยชน์ทับซ้อนก่อน-ระหว่าง-หลังดำรงตำแหน่ง" โดยเฉพาะตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับงบประมาณและการจัดซื้อจัดจ้าง
ย.๓ บริหารจัดการดี โปร่งใสดี
4
ขยาย Traffy Fondue ให้มีช่องทางรายงานพฤติกรรมจริยธรรมโดยตรง
Traffy Fondue ประสบความสำเร็จ (AP057 = 100%) — ขยายฟังก์ชันเพิ่มหมวด "รายงานพฤติกรรมสีเทา/ทุจริต" ของเจ้าหน้าที่ กทม. พร้อมกลไกคุ้มครองผู้แจ้ง ตาม ย.๒ และ ย.๔
ย.๒ ย.๔ ย.๕ โปร่งใสดี
5
บรรจุ "ยุทธศาสตร์ย่อยด้านจริยธรรมองค์กร" เป็น Action Plan ใหม่ในระยะที่ ๔
แผนพัฒนา กทม. ระยะที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๗๑–๒๕๗๕) ควรบรรจุ APs ด้านจริยธรรมองค์กรโดยตรง ภายใต้ "บริหารจัดการดี" เชื่อมกับ ย.๑–ย.๕ อย่างชัดเจน
ย.๑–ย.๕ บริหารจัดการดี
6
ออกแบบแคมเปญสื่อสารจริยธรรม กทม. สไตล์ สสส.
ใช้ประสบการณ์ Traffy Fondue และ AP002 (ดนตรีสาธารณะ) สร้างแคมเปญ "กทม.สไตล์" ดึงดูด Gen Z ร่วมกับสำนักวัฒนธรรม กทม. ตาม ย.๕
ย.๕ สังคมดี เศรษฐกิจดี
📊 ตัวชี้วัดแผนพัฒนา กทม. พ.ศ. ๒๕๖๖–๒๕๗๐ เชื่อมโยงยุทธศาสตร์จริยธรรม
ปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๖ — ผลการดำเนินงาน
รอบสิ้นปีงบประมาณ · แผนปฏิบัติราชการ กทม. · ๗ ยุทธศาสตร์ · ๙ ด้าน ๙ ดี
71.2%
บรรลุ (ใช้งบ)
70.8%
บรรลุ (ไม่ใช้งบ)
KPI
ระบบตัวชี้วัด
ผลสัมฤทธิ์ ๙ ด้าน ๙ ดี · คลิกเพื่อดูรายละเอียดและเชื่อมโยงระบบ monitor
🚶 เดินทางดี
78%
บรรลุเป้า
ระบบขนส่ง ทางเดิน จักรยาน
🔗 ดูใน monitor →
🛡️ ปลอดภัยดี
82%
บรรลุเป้า
อาชญากรรม อุบัติเหตุ ภัยพิบัติ
🔗 ดูใน monitor →
🏛️ โปร่งใสดี
68%
บรรลุเป้า
Open Data จัดซื้อจัดจ้าง ITA
🔗 ดูใน monitor →
🌿 สิ่งแวดล้อมดี
65%
บรรลุเป้า
พื้นที่สีเขียว PM2.5 ขยะ
🔗 ดูใน monitor →
💊 สุขภาพดี
74%
บรรลุเป้า
ศบส. โรงพยาบาล ยาเสพติด
🔗 ดูใน monitor →
📚 เรียนดี
76%
บรรลุเป้า
โรงเรียน ครู ดิจิทัล
🔗 ดูใน monitor →
💰 เศรษฐกิจดี
71%
บรรลุเป้า
อาชีพ Hawker Soft Power
🔗 ดูใน monitor →
🤝 สังคมดี
69%
บรรลุเป้า
ชุมชน ผู้สูงอายุ ความหลากหลาย
🔗 ดูใน monitor →
⚙️ บริหารจัดการดี
73%
บรรลุเป้า
Digital Twin Online ประชาชน
🔗 ดูใน monitor →
🔗
ความสอดคล้องกับยุทธศาสตร์จริยธรรม ปี ๒๕๖๖
ย.๑ AP051 (Open Bangkok) 50% · AP053 (จัดซื้อ) ไม่มีตัวชี้วัดชัด · ปานกลาง
ย.๒ BMA Policy Tracking เริ่มใช้ · ITA รายงานครั้งแรก · ปานกลาง
ย.๓ ยังไม่มีกลไก COI+HR ชัดเจน · แบบประเมินยังเป็น KPI ทั่วไป · ต่ำ
ย.๔ AP043 (ประเมินผู้ว่า) ยังไม่ deploy · ภาคประชาชนมีส่วนร่วมน้อย · ต่ำ
ย.๕ AP094 (วินัยพลเมือง) 17% · ยังไม่มีแคมเปญจริยธรรมองค์กร · ต่ำ
⚠️
ตัวชี้วัดที่ไม่บรรลุเป้า ปี ๒๕๖๖
AP052 Digital Twin — 0% ไม่บรรลุ · สะท้อนขาดมาตรฐาน Digital Ethics
ต้นไม้ล้านต้น (AP049) — 33% · พื้นที่สีเขียวต้นทุนสูง
สวน ๑๕ นาที (AP108) — 33% · ขาดที่ดินสาธารณะ
AP132 ชมรมผู้สูงอายุ — 0% · ยังไม่ได้เริ่มดำเนินการ
ปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๗ — ผลการดำเนินงาน
รอบสิ้นปีงบประมาณ · ระบบ OKR เริ่มใช้ · เปลี่ยนผู้บริหาร · ปรับแผนยุทธศาสตร์
66.1%
บรรลุ (ใช้งบ)
52.3%
บรรลุ (ไม่ใช้งบ)
OKR
ระบบตัวชี้วัด
⚠️
ปัจจัยเสี่ยงหลัก: เปลี่ยนผู้บริหารกลางแผน
รายงานประเมินระบุชัดว่าการเปลี่ยนผู้บริหารทำให้ตัวชี้วัดไม่สอดคล้องกับโครงการ ส่งผลให้อัตราบรรลุเป้า (ตัวชี้วัดไม่ใช้งบ) ลดลงจาก 70.8% เหลือ 52.3% — ยุทธศาสตร์จริยธรรม ย.๒ กำหนดให้มีผู้รับผิดชอบงานจริยธรรมที่ไม่ขึ้นกับวาระผู้บริหารโดยตรง
ผลสัมฤทธิ์ ๙ ด้าน ๙ ดี · ปี ๒๕๖๗
🚶 เดินทางดี
72%
บรรลุเป้า
Low Emission Zone AP034 (100%)
🔗 ดูใน monitor →
🛡️ ปลอดภัยดี
85%
บรรลุเป้า
BKK Risk Map ตรวจอาคารเก่า
🔗 ดูใน monitor →
🏛️ โปร่งใสดี
82%
บรรลุเป้า
AP053,AP056 (100%) Open Bangkok
🔗 ดูใน monitor →
🌿 สิ่งแวดล้อมดี
48%
บรรลุเป้า
⚠️ ลดลง — เปลี่ยนแผนยุทธศาสตร์
🔗 ดูใน monitor →
💊 สุขภาพดี
79%
บรรลุเป้า
e-Referral ต้นทุนยาเสพติด↓
🔗 ดูใน monitor →
📚 เรียนดี
80%
บรรลุเป้า
Digital classroom ประสิทธิภาพสูง
🔗 ดูใน monitor →
💰 เศรษฐกิจดี
76%
บรรลุเป้า
Soft Power P/P=1.91 บาท/บาท
🔗 ดูใน monitor →
🤝 สังคมดี
74%
บรรลุเป้า
สภาคนเมือง แพลตฟอร์มรับฟัง
🔗 ดูใน monitor →
⚙️ บริหารจัดการดี
68%
บรรลุเป้า
ปรับแผน — บางตัวชี้วัดไม่มีโครงการ
🔗 ดูใน monitor →
🔗
ความสอดคล้องกับยุทธศาสตร์จริยธรรม ปี ๒๕๖๗
ย.๑ AP053, AP056 = 100% · โปร่งใสดีโดดเด่น · สูง
ย.๒ BMA Policy Tracking เต็มรูปแบบ · อบรมต่อต้านทุจริต 200 คน 100% · สูง
ย.๓ AP043 (ประเมิน ผอ.เขต) ยังไม่ deploy · ปานกลาง
ย.๔ AP044, AP045 สภาคนเมือง (100%) · CSR เศรษฐกิจสร้างสรรค์ · สูง
ย.๕ AP094 = 100% · Traffy Fondue 100% · ยังขาดแคมเปญจริยธรรมองค์กร · ปานกลาง
ไฮไลต์ความสำเร็จ ปี ๒๕๖๗
Soft Power Price/Performance = 1.91 บาท/บาท — คุ้มค่าเชิงเศรษฐกิจสูง
โรงเรียนดิจิทัล ปี 67 ประสิทธิภาพสูงสุด — ใช้งบ↓ แต่สำเร็จ~90%
AP043, AP044, AP045, AP046 (Participatory Budgeting) = 100% ทั้งหมด
สิ่งแวดล้อมดี ลดลงมาก (48%) — เปลี่ยนแผน ทำให้ตัวชี้วัดไม่มีโครงการ
ปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๘ — ผลการดำเนินงาน
รอบสิ้นปีงบประมาณ · ระบบ OKR ปีที่สอง · ปีที่ประเมินล่าสุด (จากรายงาน มี.ค. ๒๕๖๙)
78.1%
บรรลุ (ใช้งบ)
56.7%
บรรลุ (ไม่ใช้งบ)
OKR
ระบบตัวชี้วัด
ผลสัมฤทธิ์ ๙ ด้าน ๙ ดี · ปี ๒๕๖๘
🚶 เดินทางดี
80%
บรรลุเป้า
Covered Walkway LEZ AP034,035
🔗 ดูใน monitor →
🛡️ ปลอดภัยดี
83%
บรรลุเป้า
ดับเพลิงแคบ อาคารเก่า อาสาสมัคร
🔗 ดูใน monitor →
🏛️ โปร่งใสดี
91%
บรรลุเป้า
AP053,055,056,107 = 100% ทุกตัว
🔗 ดูใน monitor →
🌿 สิ่งแวดล้อมดี
67%
บรรลุเป้า
ฝุ่น↓50% ต้นไม้ 100% สวน 100%
🔗 ดูใน monitor →
💊 สุขภาพดี
82%
บรรลุเป้า
Telemedicine ยาเสพติดต้นทุน↓ 90%
🔗 ดูใน monitor →
📚 เรียนดี
74%
บรรลุเป้า
สวัสดิการครู↓ แท็บเล็ตไม่บรรลุ
🔗 ดูใน monitor →
💰 เศรษฐกิจดี
78%
บรรลุเป้า
Soft Power P/P=1.35 ฝึกอาชีพ 239฿/คน
🔗 ดูใน monitor →
🤝 สังคมดี
81%
บรรลุเป้า
AP043-047 = 100% ทุกตัว
🔗 ดูใน monitor →
⚙️ บริหารจัดการดี
76%
บรรลุเป้า
Digital Twin (100%) Open Data ครบ
🔗 ดูใน monitor →
🔗
ความสอดคล้องกับยุทธศาสตร์จริยธรรม ปี ๒๕๖๘
ย.๑ AP053,055,056,107 = 100% ทุกตัว — มาตรฐานจริยธรรมโปร่งใสสูงสุด · สูงมาก
ย.๒ Digital Twin ครบ · BMA Policy Tracking อัจฉริยะ · สูงมาก
ย.๓ AP043 ประชาชนประเมิน ผอ. = 100% · ยังขาด COI-HR อย่างเป็นระบบ · ปานกลาง
ย.๔ AP043–047 ทุกตัว = 100% · Participatory Budgeting ครบ · สูงมาก
ย.๕ AP094, AP057 (Traffy) = 100% · ยังขาด Role Model เจ้าหน้าที่ · ปานกลาง
⚠️
ช่องว่างสำคัญที่ยังคงอยู่ ปี ๒๕๖๘
ทุนเอราวัณ (17.4M) + ห้องพักครู (23.8M) = ไม่บรรลุ — ขาดกลไก COI ก่อนแต่งตั้ง
แท็บเล็ต 13.4M ไม่บรรลุ — ขาดระบบตรวจสอบประสิทธิภาพเชิงจริยธรรม
สิ่งแวดล้อมดีดีขึ้น แต่ 33% ของตัวชี้วัดยังไม่ได้ดำเนินการ
ยังไม่มีแคมเปญจริยธรรมองค์กร กทม. โดยตรง (ย.๕)
ปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๙ — คาดการณ์แนวโน้ม
ปีที่ ๔ ของแผน · คาดการณ์จากแนวโน้ม ๓ ปีที่ผ่านมา · ตรวจสอบข้อมูลจริงได้ที่ monitor
~80%
คาดบรรลุ (ใช้งบ)
~60%
คาดบรรลุ (ไม่ใช้งบ)
⚠️ ข้อมูลปี ๒๕๖๙ เป็นการคาดการณ์จากแนวโน้มรายงานประเมิน กรุณาคลิก "ดูข้อมูลจริง" เพื่อตรวจสอบผลล่าสุดจากระบบ monitor.bangkok.go.th/bma2569
แนวโน้มที่คาดการณ์ ๙ ด้าน ๙ ดี
🚶 เดินทางดี
~82%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
🛡️ ปลอดภัยดี
~85%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
🏛️ โปร่งใสดี
~92%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
🌿 สิ่งแวดล้อมดี
~70%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
💊 สุขภาพดี
~84%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
📚 เรียนดี
~76%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
💰 เศรษฐกิจดี
~80%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
🤝 สังคมดี
~83%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
⚙️ บริหารจัดการดี
~78%
คาดการณ์
🔮 คาดการณ์
💡
ข้อเสนอแนะสำหรับปี ๒๕๖๙ — การบูรณาการยุทธศาสตร์จริยธรรม
ควรบรรจุตัวชี้วัดด้านจริยธรรมองค์กร (COI + HR + พฤติกรรมสีขาว) เข้าใน OKR อย่างชัดเจน เพื่อให้สอดคล้องกับ ย.๒ และ ย.๓ ของยุทธศาสตร์จริยธรรม ก.ม.จ. — โดยเฉพาะการออกแบบแคมเปญสื่อสารจริยธรรม "กทม.สไตล์" (ย.๕) ซึ่งสอดคล้องกับความสำเร็จของ Traffy Fondue ในปีก่อนหน้า
ปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๗๐ — เป้าหมายสิ้นแผน
ปีสุดท้ายของแผนระยะที่ ๓ · เป้าหมาย "เมืองน่าอยู่และยั่งยืน" · เริ่มต้นแผนระยะที่ ๔ (๒๕๗๑–๒๕๗๕)
≥85%
เป้าบรรลุ (ใช้งบ)
≥70%
เป้าบรรลุ (ไม่ใช้งบ)
⚠️ ข้อมูลปี ๒๕๗๐ เป็นเป้าหมายที่วางไว้ตามแผนพัฒนา กทม. ระยะที่ ๓ ยังไม่มีผลประเมินจริง คลิก "ดูข้อมูลจริง" เพื่อตรวจสอบจากระบบ monitor.bangkok.go.th/bma2570
เป้าหมายสิ้นแผน ๙ ด้าน ๙ ดี และความสอดคล้องยุทธศาสตร์จริยธรรม
ด้าน เป้า ๒๕๗๐ แนวโน้มจาก ๖๖–๖๘ ความสอดคล้อง ย.จริยธรรม ช่องว่างหลัก ดูข้อมูล
🚶 เดินทางดี≥85%↑ 78→80→82%ย.๑ ต่ำยังไม่มี Digital Ethics สำหรับระบบขนส่งmonitor ↗
🛡️ ปลอดภัยดี≥88%↑ 82→85→83%ย.๒ ปานกลางกลไก COI ในตำแหน่งดับเพลิง/กู้ภัยยังไม่ชัดmonitor ↗
🏛️ โปร่งใสดี≥95%↑ 68→82→91%ย.๑,ย.๒ สูงมากต้องเพิ่ม Digital Ethics Policy ให้ครบถ้วนmonitor ↗
🌿 สิ่งแวดล้อมดี≥80%↕ 65→48→67%ย.๔ ต่ำตัวชี้วัดผันผวน ต้องบูรณาการ CSR/CSVmonitor ↗
💊 สุขภาพดี≥85%↑ 74→79→82%ย.๓ ปานกลางTelemedicine COI/จริยธรรมข้อมูลสุขภาพmonitor ↗
📚 เรียนดี≥82%↕ 76→80→74%ย.๓,ย.๕ ปานกลางCOI ครู + แท็บเล็ตไม่บรรลุmonitor ↗
💰 เศรษฐกิจดี≥82%↑ 71→76→78%ย.๔,ย.๕ ปานกลางขาดข้อมูลต้นทุน Hawker Centermonitor ↗
🤝 สังคมดี≥85%↑ 69→74→81%ย.๔ สูงมากต้องเพิ่มตัวแทนประชาชนในคณะกรรมการจริยธรรมmonitor ↗
⚙️ บริหารจัดการดี≥88%↑ 73→68→76%ย.๒,ย.๓ สูงCOI ก่อนแต่งตั้งผู้บริหาร — ต้องเสริมด่วนmonitor ↗
📈
เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ ๕ ปี (พ.ศ. ๒๕๖๖–๒๕๗๐)
ข้อมูลจริง ปี ๒๕๖๖–๒๕๖๘ จากรายงานประเมิน · คาดการณ์ ปี ๒๕๖๙–๒๕๗๐ · คลิกแต่ละปีเพื่อดูรายละเอียดและ live data
อัตราบรรลุเป้าหมาย (ตัวชี้วัดที่ใช้งบประมาณ)
71.2%
๒๕๖๖
ข้อมูลจริง
66.1%
๒๕๖๗
ข้อมูลจริง
78.1%
๒๕๖๘
ข้อมูลจริง
~80%
๒๕๖๙
คาดการณ์
≥85%
๒๕๗๐
เป้าหมาย
ความสอดคล้องกับยุทธศาสตร์จริยธรรม ๕ ด้าน · แนวโน้ม ๕ ปี
ยุทธศาสตร์จริยธรรมปี ๒๕๖๖ปี ๒๕๖๗ปี ๒๕๖๘ปี ๒๕๖๙ (คาด)ปี ๒๕๗๐ (เป้า)แนวโน้ม
ย.๑ สร้างมาตรฐาน
Dos/Don'ts, COI, ประมวลจริยธรรม
ปานกลาง สูง สูงมาก สูงมาก สูงมาก ↑ ดีขึ้นชัดเจน
ย.๒ ผลักดันนโยบาย
Big Data, รายงาน, คณะกรรมการ
ปานกลาง สูง สูงมาก สูงมาก สูงมาก ↑ ดีขึ้นต่อเนื่อง
ย.๓ บริหารงานบุคคล
COI ก่อนแต่งตั้ง, HR, วินัย
ต่ำ ปานกลาง ปานกลาง ปานกลาง ปานกลาง ต้องเร่ง → ยังไม่พัฒนา
ย.๔ รวมพลังทุกภาคส่วน
CSR/CSV, ประชาชน, FOI
ต่ำ สูง สูงมาก สูงมาก สูงมาก ↑↑ พัฒนาเร็วมาก
ย.๕ การสื่อสาร
Social Media, แคมเปญ, Role Model
ต่ำ ปานกลาง ปานกลาง ปานกลาง สูง ต้องเพิ่ม → ต้องลงทุนเพิ่ม
ลิงก์ระบบ monitor รายปี
📊 FY 2566
ข้อมูลจริง · KPI system
monitor.bangkok.go.th/bma2566 →
📊 FY 2567
ข้อมูลจริง · OKR system
monitor.bangkok.go.th/bma2567 →
📊 FY 2568
ข้อมูลจริง · OKR system
monitor.bangkok.go.th/bma2568 →
FY 2569
ข้อมูลล่าสุด · Live
monitor.bangkok.go.th/bma2569 →
FY 2570
เป้าหมายสิ้นแผน · Live
monitor.bangkok.go.th/bma2570 →
📌 หมายเหตุ
ข้อมูลปี ๖๖–๖๘ มาจากรายงานประเมิน มี.ค. ๒๕๖๙ · ปี ๖๙–๗๐ ต้องตรวจสอบจากระบบ monitor โดยตรง