PHASE 3 · 2566–2570
ประเมินผลการดำเนินงาน
แผนพัฒนา กทม. ระยะที่ 3
แผนพัฒนา กทม. ระยะที่ 3
สรุปผลการดำเนินงานตามแผนพัฒนากรุงเทพมหานคร ระยะ 20 ปี ระยะที่ 3 (พ.ศ. 2566–2570) ภายใต้วิสัยทัศน์ "กรุงเทพฯ เมืองน่าอยู่สำหรับทุกคน"
อัตราบรรลุเป้าหมาย
76.5%
ตัวชี้วัดทั้งหมด (KPI)
มิติการพัฒนา
9 ด้าน
28 ยุทธศาสตร์ย่อย
ปีแผนปฏิบัติราชการ
2566–68
ที่ประเมินผลได้
กรอบระยะที่ 4
2571–75
Paradigm: KPI → OKR
ผลลัพธ์สำคัญ
สาธารณสุขดี
● สูง
บริการเชิงรุกถึงบ้าน-ชุมชน Home & Community-based Care
เดินทางดี / สิ่งแวดล้อมดี
● ปานกลาง
ต้องพึ่งโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ ใช้งบลงทุนสูง
เศรษฐกิจดี / บริหารดี
● ข้อจำกัด
ข้อจำกัดอำนาจ Silo การทำงาน ขาดข้อมูลบูรณาการ
เมืองแห่งการเรียนรู้
● ก้าวหน้า
Traffy Fondue · Open Bangkok · Data-driven governance
ปลอดภัยดี
● ปานกลาง
BKK Risk Map · AI-based emergency · ต้องเร่งรัดต่อ
สังคมดี / วัฒนธรรมดี
● ดี
ลดเหลื่อมล้ำ safe spaces · อัตลักษณ์วัฒนธรรม
ปัจจัยกดดันหลักจาก PESTEL
⚖️ การเปลี่ยนผ่านทางการเมือง – กฎหมาย พ.ร.บ.ใหม่ กทม. 2528
📈 GDP กทม. = 1 ใน 3 ของประเทศ ศูนย์กลาง FDI อาเซียน
👴 สังคมสูงวัยสมบูรณ์แบบ – ดัชนี Aged Society ระดับชาติ
🌡️ Carbon Neutrality 2050 · Net Zero 2065 – NDCs Thailand
🤖 AI · Digital Transformation · Smart City ระดับภูมิภาค
🏙️ Primate City – ประชากรแฝง TOD Compact City
Paradigm Shift สำคัญ: จาก KPI สู่ OKR
ระยะที่ 3 ใช้ KPI เชิงกระบวนการ (Output) ซึ่งไม่สะท้อนผลลัพธ์ที่แท้จริงต่อชีวิตประชาชน
ระยะที่ 4 ปรับสู่ OKR + วัตถุประสงค์หลัก (Outcome) มุ่งผลสัมฤทธิ์และผลกระทบต่อคุณภาพชีวิต
เป็นการก้าวสู่ High-performance City ที่รับมือกับความซับซ้อนของมหานครได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ANALYSIS · สภาพแวดล้อม
การวิเคราะห์
PESTEL Analysis
PESTEL Analysis
วิเคราะห์ปัจจัยภายนอกที่ส่งผลต่อการพัฒนากรุงเทพมหานคร แบ่งเป็น 6 มิติ พร้อมโอกาสและความเสี่ยงที่ กทม. ต้องรับมือในระยะที่ 4
PHASE 3->4 · วิเคราะห์ผล 9 ด้าน
ผลการประเมิน 9 ด้าน ระยะที่ 3->4
คลิกที่ด้านใดเพื่อดูรายละเอียดผลการดำเนินงาน ปัญหา โอกาส และยุทธศาสตร์ระยะที่ 3 (พ.ศ. 2566–2570)
MONITOR · ผลงานรายปี
รายละเอียดผลงานตามแผนปี 2566–2570
เชื่อมโยงผลการดำเนินงานรายปีของแผนพัฒนา กทม. ระยะที่ 3 ผ่านระบบ Monitor กรุงเทพมหานคร
📊 แผนพัฒนากรุงเทพมหานคร ระยะ ๒๐ ปี ระยะที่ ๓ (พ.ศ.๒๕๖๖–๒๕๗๐)
คลิกเพื่อเข้าสู่รายละเอียดผลการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติราชการกรุงเทพมหานคร ประจำแต่ละปีงบประมาณ ซึ่งแสดงผลสัมฤทธิ์ตัวชี้วัด (KPI) ของทุกสำนักและหน่วยงาน
📊 ระบบติดตามและประเมินผลแผนพัฒนา กทม.
คลิกเพื่อเข้าสู่รายละเอียดผลการดำเนินงานตามแผนปฏิบัติราชการกรุงเทพมหานคร ประจำแต่ละปีงบประมาณ ซึ่งแสดงผลสัมฤทธิ์ตัวชี้วัด (KPI) ของทุกสำนักและหน่วยงาน
📈 สรุปความคืบหน้าตามปี
2566
68%
เริ่มต้น
2567
72%
ขยายผล
2568
76.5%
กลางแผน
2569
–
กำลังดำเนินการ
2570
–
สิ้นสุดระยะที่ 3
BRIDGE · ต่อเนื่อง 3→4
ยุทธศาสตร์ต่อเนื่อง ระยะที่ 3→4
เปรียบเทียบแนวทางการพัฒนาจากระยะที่ 3 (2566–2570) สู่ระยะที่ 4 (2571–2575) ทั้ง 9 ด้าน
REFORM · ปฏิรูประบบ
ข้อเสนอปฏิรูประบบงาน
จากบทเรียนระยะที่ 3 สู่ข้อเสนอแนะเชิงระบบ 4 ประการ เพื่อยกระดับการบริหารจัดการ กทม. ระยะที่ 4
PHASE 4 · 2571–2575
แผนพัฒนา กทม.
ระยะที่ 4 · 9 ด้าน
ระยะที่ 4 · 9 ด้าน
กรุงเทพฯ เมืองน่าอยู่สำหรับทุกคน — Livable City for All ภายใต้กรอบ OKR ที่มุ่งผลลัพธ์ต่อคุณภาพชีวิตประชาชน
มิติการพัฒนา
9 ด้าน
28 ยุทธศาสตร์ย่อย
กรอบการประเมิน
OKR
จาก KPI เชิงกระบวนการ
วิสัยทัศน์
Livable
City for All
ระยะดำเนินการ
5 ปี
2571 – 2575
STRATEGY · ยุทธศาสตร์
รายละเอียด 9 ด้าน
ประเด็นการพัฒนา กลยุทธ์สำคัญ และแนวทางดำเนินงานของแต่ละด้านในระยะที่ 4 (2571–2575)
กรุงเทพฯ เมืองน่าอยู่สำหรับทุกคน
การพัฒนาใน 9 ด้านของระยะที่ 4 เป็นการออกแบบการเปลี่ยนผ่านของเมืองทั้งระบบ (Systemic Redesign) เชื่อมโยงมิติเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อมให้เป็นเอกภาพ
PROGRAMS · โครงการ
โครงการ/แผนงานขับเคลื่อน
ตัวอย่างโครงการและแผนงานที่ใช้ขับเคลื่อนยุทธศาสตร์แต่ละด้าน พ.ศ. 2571–2575
OKR · ตัวชี้วัด
ตัวชี้วัดสำคัญ (OKR Framework)
ตัวชี้วัดผลลัพธ์หลัก (Key Results) ของแต่ละด้าน เน้นวัดผลกระทบต่อคุณภาพชีวิตประชาชน
💡
Paradigm Shift: ระยะที่ 4 เปลี่ยนจาก KPI เชิงกระบวนการ (Output) สู่ OKR เชิงผลลัพธ์ (Outcome)